01 基本案情

李某作为成年人，对装模板工作具有一定的操作经验，在装模板时站在车上明知具有一定的危险，在此过程中，自身疏忽大意没有尽到安全注意义务，没有加强自身安全防护措施，具有一定过错，应承担一定的民事责任。

二、塔吊司机赵某的行为属于义务帮工，且案涉吊装行为C公司事先并不知情。

案涉事故产生的基础是A公司与B公司之间的废旧模板买卖行为，C公司和赵某属于第三人，没有利害关系，吊装行为本身也没有给C公司或赵某带来任何利益，赵某帮助A公司吊装的行为，不论C公司是否知情，均属于​义务帮工。

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人承担赔偿责任后向有故意或者重大过失的帮工人追偿的，人民法院应予支持。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任”。

三、不论是从义务帮工上说，还是从雇主责任上说，均应被告1承担侵权责任。

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。

本案中，A公司既是死者李某的雇主，即接受劳务一方，又是无偿帮工的被帮工人，且A公司本身亦存在过错，其并没有给雇员提供合格的劳动保护设备，也没有对雇员的劳动保护进行要求，致使案涉事故的发生，最终，法院判决A公司承担本次事故的主要责任，死者李某承担本次事故的次要责任，其他被告不承担责任。​